人民日报出版文艺作品选编：专家评分和公众评分谁说了算？

原标题：专家评审和公众评审谁说了算？ （芮建）一件文学艺术作品走向世界，总是面临着专家和公众多层次的接受和评价。研讨会上的专家评价本质上是专家内部的赞扬和批评，读者和观众心目中的公众评价则是阅读或观看过程中自发产生的情感。两者互不兼容。但现在情况正在发生变化。随着互联网新媒体的兴起，人们表达情感和观点的方式和手段日益多样化。社交平台上的“意见群”不断壮大，不同意见的冲突也越来越直接、及时。一部电影上映后，专家们纷纷给予好评，但票房却惨淡；新剧一上演，观众就蜂拥而至尽管专家们回避或不愿谈论这个城市，但专家们却回避或不愿谈论它。尤其是一些奖项评比活动，常常因专家评价高而观众评价低、市场反应热烈或最终评选失败而引起关注和争议。另一方面，出现“不一致”并不意味着“一致性”不可能。客观地讲，专业标准与大众品味并不存在冲突。专家和公众的评价完全一致，可以同步。文学艺术史上有太多脍炙人口、脍炙人口的作品，文艺创作也应该以此为导向。另一方面，我们也必须愿意接受改变。专家评价与公众评价的差异，说明作品的传播和接受范围扩大，文学艺术生态活跃。有哪些作品超越了简单的“墙上的花开”，人们在看完剧后也会听取自己的意见，看看是否符合自己的想法，享受未完成的作品的味道。专家与观众之间情感的流动、观点的反映以及不同评价、品味、想法的相互学习，真实地展现了文学艺术的生命力。这种“分歧”和争论很可能会迫使专家和公众反思、修正和完善自己的观点。这位专家的意见的哪一部分是公平和真实的？看看是不是磨刀霍霍符合忍术之名，又或者是红包评论或者共评的有多少。相反，当涉及到公众评价时，我们必须考虑它是来自内心的感受还是沟通和点击的技巧，是个人的声音还是平台的意见，还是背后的粉丝经济驱动。只要是真实的并且老实说，无论是专业的观点还是注重个人感受的观点，专家有专家的钱，公众有公共的诚信，都是有价值的，他们的意见可以被有思想的创作者学习和吸收。近年来的一个重要趋势是专业人士与公众之间的互动日益增多。通过专家主导的向公众开放的艺术导赏和多种形式的映后讲座，我们搭建了一座传播和提高国民艺术素养的桥梁。正在社交平台上掀起热潮的艺术自媒体，有高水平专家的“最终”演示和“10级爱好者”的热情评论，让你从不同的角度和审美偏好进行交流和学习。这样的生态系统是文学艺术之福，也为文学批评开辟了更多可能性。